Три Дон-Кихота истории

Статья посвящена попытке единого подхода к науке, философии и религии на базе рассмотрения личности их творцов с позиций аналитической психологии и ее современной ветви - соционики.

Соционика базируется на типологии личностей К.Юнга. Эта типология была развита Катариной Бриггс и Изабель Майерс (США) и получила название "типоведение."(typewatching). Далее эстафету в конце 70-х годов приняла Аушра Аугустинавичюте (Литва), предложившая само название "соционика", которая, будучи дальнейшим развитием идей Юнга, позволяет определять не только тип личности, но и тип отношений между людьми. Дополнив типологию К.Юнга физико-информационным моделированием, соционика приобрела известность вначале в среде научно-технической интеллигенции, т.к. ее модели напоминали естественнонаучные.

В работах лауреатов Нобелевской премии Р. Сперри, Дж. Уолда и Дж. Экклза убедительно показано, что в отношении мозга и сознания психофизический (психофизиологический) параллелизм либо невозможен, либо недостаточно информативен. Так например, мы не можем точно сказать, где находится сознание, хотя можно утверждать, что сознание не локализовано только в мозгу сознающего субъекта. И в этом много общего с вопросом о локализации бога, который возникает в теологии. Там бог везде и не в меньшей степени внутри. Подобная ситуация и с сознанием. Хотя, разумеется, есть различие между сознанием человека и богом.

В самом деле, сознание в науке не претендует на всемогущество. Промежуточное положение занимают учение йоги и другие мистические учения, направленные на овладение ритуалами (практиками), позволяющими использовать могущество духа.

Исходные положения соционики. Сделаем буквенные обозначения для тех компонентов психики, которые, согласно Юнгу, имеют типические черты:

логика T или t,

этика F или f,

сенсорика S или s,

интуиция N или n.

Здесь большие буквы обозначают экстравертный характер психологической функции, а маленькие - интровертный. Экстравесия и интроверсия - это тоже психологические единицы, хотя их смысл в соционике несколько иной, чем в остальной психологии. Экстраверсия в психологии отражает преимущественную направленность субъекта на внешний мир и других людей, а интроверсия - уход в себя, в свой внутренний мир.

Еще два элемента характеризуют направленность личности: это рациональность и иррациональность, что по классификации И.П. Павлова, примерно соответствовало бы более развитому соответственно левому или правому полушарию головного мозга. Если, например, человек не любит работать по плану, то он обычно относится к иррациональному типу. Он как бы подчиняется спонтанным импульсам, в житейских ситуациях действует по ходу дела.

Путем перемножения числа элементов трех независимых типологических характеристик получаем 4х2х2=16 - число психологических типов. Будучи расположены в определенном порядке, эти типы образуют социон, охватывающий как ныне живущих, так и живших в прошлом людей.

И здесь мы опираемся на обычно принимаемое историками допущение о том, что человек за период своей истории мало изменился в отношении своего психического и физического развития.

Вслед за Зигмундом Фрейдом и Карлом Юнгом, который обогатил психологию понятием коллективного бессознательного, соционика выделяет четыре пласта психики: хорошо осознаваемый (эго), хуже осознаваемый (супер-эго), которые в совокупности образуют ментальный блок, или ментальное кольцо; и неосознаваемый (или плохо осознаваемый) блок психики (витальное кольцо), состоящий из пластов ид и супер-ид. Последний и является т.н. коллективным бессознательным, в отличие от блока ид, который называют индивидуальным бессознательным. Эти пласты имеют модальности, соответствующие девизам: эго- "знаю", супер-эго- "надо", супер-ид- "хочу", ид - "могу".

Пласт эго отвечает за самоосознание личности, в нем личность осознает себя целостной. Что же касается супер-эго, то через этот пласт психики проявляются требования общества, социальные предпочтения и запреты, связанные с моралью, законами. Пласт ид подобен автопилоту, который следит за жизненными процессами организма и на базе которого работает индивидуальная психика. И, наконец, супер-эго - это общая информационная основа, присущая всему человеческому роду и даже всему живому вообще, а если вспомнить трансперсональную психологию С. Грофа, то и неживому тоже.

Кстати, в трансперсональной психологии и сделана попытка связать воедино физический и ментальный мир, причем Гроф осуществляет это со стороны психологии, в отличие от Э. Шредингера, который сделал попытку понять "механизм" живого со стороны физики и честно остановился. Подобный же путь к пониманию "всего", находясь на позициях физики, делает и Ф. Капра в своей книге "Уроки мудрости", получая замечания от известных психиатров Лейнга и Саймонтона о том, что такая позиция, игнорирующая законы психики, недостаточна.

Возвращаясь к супер-ид, заметим, что этот пласт психики структурирован архетипами, т.е. образами коллективного бессознательного, пришедшими из доистории человеческого рода. Там родятся или , по меньшей мере, подготавливаются абстрактные понятия, которые могут принадлежать науке, философии, религии, искусству.... Причем, особенно в последнем случае, где это обнаруживается явно, могут действовать и невербальные образы, без которых искусство было бы просто немыслимо (вспомним библейское: мысль изреченная есть ложь!).

Следует только иметь в виду, что система соционики, хотя и выросла из юнгианской, имеет несколько иное содержание понятий, например таких, как экстраверсия и интроверсия и некоторых других

Вернемся же к большому, согласно В.А. Лефевру, недостатку современной классической психологии (а именно с ее позиций строятся в основном рассуждения Психолога в приводимой в Приложении статье) - ее безмодельности. Соционика позволяет восполнить этот недостаток и построить информационную модель психики. Это делает заманчивым ее применение к оценке личности и отношений исторических деятелей, особенно мыслителей. Возможно, картина была бы более полной, если бы таким анализом занялся историк или философ. Однако, пока что за дело приходится браться представителям естественных наук, чей ум, вероятно, менее осложнен идеологическими наслоениями прошлого, и у которых познавательные трудности не способствовали развитию самоуспокоенности.

Пример применения соционики: Дон-Кихоты истории. Задачей этой статьи является оценка соционических типов некоторых известных персонажей истории. У истоков гуманистической эпохи эллинской мысли стоял "народный мудрец" Сократ. Он активно искал учеников, не беря платы за обучение, проявляя активное бескорыстие в поисках истины, ведущей к пониманию смысла жизни. Сократ не отвергал бога и верил дельфийскому оракулу, говоря, что и в нем самом сидит некий демон, который не советует ему, как надо поступать, а только отговаривает его от тех или иных поступков. Отсюда (в том числе) можно сделать вывод о том, что сильной психологической функцией Сократа является интуиция.

Будучи подвергнут суду своих сограждан за неуважение к традиционным богам, Сократ не очень стремился отстоять свои личные интересы, которые подсказывал житейский здравый смысл. Он больше боролся за свой идеал справедливости. Причем делал это прямо и бесхитростно, без учета установок и настроения судей, т.е. конкретной ситуации.

Получилось так, что он, казалось бы, знаток человеческой души не захотел или не смог применить эти знания к отстаиванию своего права на жизнь. Верность принципам (или, скорее, внутренним бессознательным установкам) оказалась сильнее инстинкта самосохранения. Он не изменил тем идеалам, которые нес своим ученикам, и бесстрашно принял смерть. Слово (логос) не разошлось с делом. Этим он напоминает Иисуса Христа: недаром "отцы " Церкви в начале христианской эры, а Б.Рассел уже в ХХ столетии считали Сократа предтечей И. Христа.

Иисус Христос проповедовал любовь. Прежде всего, к Отцу небесному, которого с "земных" позиций можно рассматривать как достаточно отвлеченную идею. Не претендуя на какой либо вклад в теологию, я хотел бы определиться с типом личности Христа. И здесь у меня есть предшественник - украинский физик и соционик О.Б. Слинько. Он считает, что Иисус Христос носит тип этико-интуитивного интроверта и что этим типом символизируется украинский народ и сам автор этой идеи. Надо сказать, что ЭИИ - это рациональный и интровертный тип. С ним не очень вяжется роль лидера, ведущего за собой массы.

С нашей же точки зрения, И. Христос - тип иррациональный, "беззаботный." ("Не заботьтесь... , что вам есть и что пить". Матф. 6-25). Его любовь скорее логической, а не эмоциональной природы, любовь как дань уважения и преданности Верховному существу. Кроме того, в поведении Иисуса много странного, с точки зрения обычных человеческих отношений. Даже исцеление неизлечимо больных и воскрешение мертвых он делает как бы не по велению сердца, а ради демонстрации могущества Пославшего его.

В выступлении перед прокуратором Иудеи тоже немало "странного", что и заставляет Понтия Пилата считать его безобидным проповедником, каких немало было в Иудее того времени. Кроме того, Христос ни на минуту не забывает о своей миссии, о своей исключительности, что согласно тому же Слинько, присуще именно интуитивно-логическому экстраверту (по О. Слинько, Вундеркинду), которого А. Аугустинавичюте назвала Дон-Кихотом. Итак, Иисус Христос по типу Дон- Кихот, как и Сократ. И судьбы их во многом схожи: "посеешь характер - пожнешь судьбу" - гласит пословица.

А "формула" (модель) личности типа Дон-Кихот имеет вид: NtSf/sFnT. Здесь первые два символа относятся к пласту эго, два следующих - к пласту супер-эго. А все перечисленные четыре (до косой черты) образуют ментальный блок, блок сознания. После косой черты (слева направо) первые два символа входят в состав пласта супер-ид, а два последних образуют ид. Такова "формула человека", о которой вероятно мечтал российский специалист по моделированию естественного и искусственного интеллекта В.А. Лефевр. Не анализируя ее подробно, скажем только, что она в сочетании с моделями других социотипов позволяет построить и отношения между ними. Правда, полностью построить описание типа и отношений между типами без экспериментального опроса референтной группы не удается. Поэтому абстрактная модель дополняется данными соционического эксперимента.

Персонажем, замыкающим анализируемую галерею образов, мы избрали видного физика и общественного деятеля России Андрея Дмитриевича Сахарова, который призван дополнить цепочку Сократ - Христос в качестве представителя науки. В отличие от рассмотренных деятелей прошлого, Сахаров был нашим современником. Его влияние на советское общество было весьма заметным. Он предложил проект конституции Советского Союза. А его известная фраза о том, что капитализм и социализм сыграли вничью, относящаяся к середине 60-х годов, требовала по тем временам немалого мужества, ибо тогда на официальном уровне преимущества социализма считались у нас неоспоримыми.

По-видимому, обостренное чувство ответственности за создание оружия гигантской разрушительной силы привело А.Д. Сахарова к правозащитной деятельности, которая даже в эпоху начавшейся перестройки всей общественной жизни долго не находила достаточного понимания в официальных кругах. Сахаров был даже направлен в ссылку в г. Горький, и лишь по возвращении избран депутатом Верховного Совета СССР. Но и на этом этапе стена непонимания не исчезла: слишком далеко он заглядывал вперед, за скачками его мысли, как и в молодости, трудно было угнаться окружающим.

И вот стоит он на трибуне во время сессии Верховного Совета СССР и произносит речь с осуждением войны, которую Советский Союз вел в Афганистане. Значительная часть депутатов отнеслась неодобрительно к его речи, в том числе многие депутаты-женщины. А он, не обращая внимание на шум и выкрики в зале, знай себе, гнет свое. Такое отсутствие психологического контакта со слушателями очень напомнила самозащиту Сократа на суде. Ситуация, характерная для поведения человека логического типа, каковым и является Дон-Кихот. Шла борьба за идею, которая тогда осталась чуждой аудитории, и только впоследствии жизнь доказала ее правоту. Мы видим в судьбах наших персонажей много общего, и это не удивительно: ведь, как мы теперь знаем, они принадлежат к одному психологическому типу. Не случайно в память об А.Д. Сахарове, сравнивая его с И. Христом, поэт Юрий Федоров написал:

Чем чернее антихрист,

Тем светлее Христос.

Позволю себе немного воспоминаний, хотя я и не был знаком с Андреем Дмитриевичем лично. На дворе начало января 1990 года. Я брожу по коридорам Физического института Академии наук СССР, где совсем еще недавно после возвращения из горьковской ссылки работал А.Д. Сахаров сотрудником теоретического отдела, возглавляемого В.Л. Гинзбургом. Совсем недавно, ибо в декабре 1989 года гроб с его телом (а он скончался почти сразу после выступления на упомянутой сессии Верховного Совета) был вынесен из главного здания ФИАН'а. По рассказам очевидцев, это был пасмурный день, шел мокрый снег, а за стенами института ждала многотысячная толпа людей, пришедших проститься с Андреем Дмитриевичем. Организаторы похорон ждали приезда правительственной делегации во главе с М.С. Горбачевым, которая сильно запаздывала. Ожидающие волновались. Наконец, правительственная делегация появилась, и организаторы похорон вину за задержку деликатно взяли на себя. Дух Сахарова, еще витавший в этих стенах, не позволял поступить по-другому. А на стене висел отпечатанный на пишущей машинке проект конституции А.Д. Сахарова, его завещание своей стране.

Стихотворный отрывок завершит наш рассказ о трех Дон-Кихотах истории, каждый из которых олицетворяет соответствующую область знаний, а эти области могут находить своеобразный синтез в человеческой психике, их родной матери.