Опровержение и аргументы I
Необходимость существования опровержения как особой логической формы обусловлена двумя взаимосвязанными обстоятельствами. С одной стороны, бесконечным разнообразием мира и трудностями его адекватного отражения в человеческих понятийных структурах. С другой стороны, небеспристрастными столкновениями между собой различных человеческих мнений, пониманий, интерпретаций, убеждений. Ни одна дельная мысль не может быть высказана, не подавая поводов для возражений. Даже в наиболее точных и доказательных математических науках новые истины,, возвещаемые авторами, никогда не принимались и не принимаются без возражений со стороны коллег. Специфический фольклор учёных говорит по этому поводу, что в науке всё интересное спорно, а всё бесспорное не интересно. Общеизвестно и то, что отдельные лица и группы лиц
стремятся не столько доказать истину, сколько, наоборот, скрыть или извратить её. Поэтому владение методами опровержения является важным условием успешной борьбы против бездоказательной критики, важным условием преодоления заблуждений, уяснения и уточнения смысла высказываний.
Под опровержением понимается логическая форма, направленная на разрушение доказательства путём установления ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса. Оно включает в свою структуру: тезис опровержения- суждение, которое требуется опровергнуть; аргументы опровержения (контраргументы) - суждения, с помощью которых опровергается тезис; демонстрацию- логическую структуру из опровергающих аргументов.
Широко распространены три способа опровержения, которые мы рассмотрим по порядку.
1. Критика тезиса направлена на показ его ложности или сомнительности. Она, в свою очередь, осуществляется в трёх формах.
1а. Опровержение фактами, т. е. апелляция к событиям, имеющим (или имевшим) место в действительности. Во второй части будет подробно рассмотрена связь понятий «объективное явление (событие)» и «факт», ибо последнее понятие имеет свой онтологический и гносеологический аспекты.
Широко известно, каких трудов в науке стоит получение достоверных фактических данных о ранее неведомых явлениях природы. Эти труды в XX веке десятки раз оценивались Нобелевскими премиями, начиная с открытий рентгеновских лучей, радиоактивности, фотоэффекта, сверхпроводимости и др. Но пока важно подчеркнуть главное достоинство фактологических аргументов и контраргументов - их наибольшую надёжность и максимальную независимость от теоретических умопостроений людей. Именно поэтому фактологические контраргументы являются наиболее эффективными в деле опровержения. Они настолько эффективны, что единственный фактологический аргумент «против» может одним ударом сокрушить сложную и стройную концепцию, в широких пределах согласующуюся с опытом. Вместе с тем, и десятки фактологических аргументов «за» не могут считаться надёжным, достоверным обоснованием концепции. В главе 2 эта тема получит дальнейшее развитие с весьма наглядными демонстрациями.
В качестве примера приведем отрывок из публикации некоего журналиста на тему пилотируемых полётов на Луну. В 1969 г., когда такие полёты начались, автору данной книги довелось быть свидетелем того, как в стенах ведущего авиационного НИИ на эту тему спорили доктор физико-математических и кандидат технических наук. Последний интерпретировал события именно в духе версии нашего вымышленного журналиста, который на уровне провинциальной прессы вполне мог опубликовать следующее: «В полёте космонавтам предстоит также провести уникальный эксперимент по выращиванию особо чистых полупроводниковых кристаллов в условиях невесомости. На этот эксперимент им отводится совсем мало времени, потому что полная невесомость наступит на коротком участке траектории, где сила притяжения Земли будет уравновешена силой притяжений Луны. Ещё Лагранж в XVIII веке предсказал так называемые точки либрации в системе Земля -Луна, в которых тело может веками находиться в состоянии равновесия между притяжениями двух планет. За экспериментом космонавтов уже видятся космические фабрики в таких зонах. На них в условиях невесомости будут выращиваться уникально совершенные кристаллы для транзисторов и лазеров. Так космонавтика начинает работать непосредственно на нужды народного хозяйства».
И в наше время очень многие люди могут некритически воспринять эту версию в духе жюльверновского сюжета полёта к Луне внутри огромного пушечного снаряда. Тем не менее, опровергается она единственной апелляцией к фактическому положению дел в космонавтике: чтобы космонавтам попасть в невесомость, их аппарату достаточно выйти на околоземную орбиту высотой в300 км. Более того, на полминуты невесомость можно получить в обычном рейсовом самолёте на траектории типа «горка» со сброшенной тягой двигателей. Вообще, невесомость на борту космического аппарата начинается сразу же после выключения двигателей, в режиме любого свободного полёта. В наши дни это - факт, который телевидение чуть ли не каждый вечер воочию демонстрирует в каждом доме.
16. «Сведение к абсурду», суть которого заключается в том, что устанавливается ложность (противоречивость) следствий, вытекающих из тезиса. При этом рассуждения строятся в такой последовательности:
- временно признаётся истинность ложного тезиса («допустим, что данное положение является истинным»);
- выводятся следствия из принятого тезиса («приняв тезис, получаем следующие выводы»);
- обнаруживается ложность следствия («но это абсурдно, так как полученные выводы противоречат фактам»);
- на этом основании ложный тезис опровергается, что и требует
Опровергнем таким способом следующий тезис, у которого и в наше время имеются сторонники: «Гениальный первооткрыватель великих научных истин - не продукт науки, а её творец». Временно приняв такой тезис, сделаем из него три вывода. Во-первых, гениальному автору нет надобности годами приобретать и совершенствовать соответствующую квалификацию, коль скоро он не является продуктом науки своей эпохи. Во-вторых, коль скоро его взаимоотношения с наукой носят односторонний характер (он выдаёт гениальное открытие, а остальные его только принимают), то он не может ошибаться и заблуждаться. В-третьих, будучи творцом, он выдвигает такие идеи, которые до него никогда и никому не приходили в голову. Абсурдность первого вывода достаточно очевидна для любого здравомыслящего человека. Следовать ему могут разве что непрофессиональные псевдоноваторы, одержимые непомерным честолюбием с элементами мании величия, Но для подобных сектантов и сект профессиональные сообщества деятелей науки непроницаемы. Абсурдность второго вывода очевидна для любого человека, мало-мальски знакомого с реальной историей реальной науки: грандиозность заблуждений её гениальных новаторов бывает под стать грандиозности их открытий, а сами эти открытия, как правило, доводятся до кондиций научной классики не столько авторами, сколько десятками других экспериментаторов и теоретиков. Элементарное знакомство с реальной жизнью реальной науки показывает также, что в науке практически невозможно выдвинуть идею, которая так или иначе не была бы известна за годы, десятилетия и даже века до этого. Новаторская гениальность учёного заключается лишь в том, что ему удаётся привести эти идеи в полное соответствие с научными стандартами достоверности, доказательности. На этом основании тезис опровергается и заменяется другим: «Гениальный новатор -особо добротный продукт науки, и только благодаря этому он может стать её творцом».