ОС по развитию саморегулирования собрал различные мнения представителей профессионального сообщества о предложенной Минстроем реформе системы саморегулирования. На какие же недостатки законопроекта указывают саморегуляторы?
Б.Б. Пылев, руководитель НП «Объединение строителей в области мелиорации и водного хозяйства», считает грядущие реформы шагом назад в развитии системы саморегулирования. Он выступает за специализированные СРО и против принципа регионализации. Для аграрного сектора особенно важно сохранение своих специализированных объединений, иначе они просто растворятся в крупных региональных СРО и уже не смогут оказывать реальную поддержку отрасли и реализовывать различные целевые программы.
Президент НП «МонтажТеплоСпецстрой» Ю.П. Сторожков уверен, что новый законопроект разрушит саморегулирование и специализированное строительство в частности. Опытных специалистов, которые возглавляют сейчас небольшие специализированные СРО, становится все меньше, а их нужно беречь. Переходя в состав региональных структур, эти небольшие саморегулируемые организации уже не смогут оказывать должную поддержку специализированным предприятиям, которые и так в последнее время все больше разоряются и уходят с рынка.
Представитель саморегулируемой организации из Байкальского региона высказал поддержку идее регионализации СРО, одобрил введение требования обязательного членства в СРО для застройщиков, но выразил сомнения, что эти меры будут способствовать поддержке малого и среднего бизнеса.
Эксперт Торгово-промышленной палаты РФ В.А. Гоголев считает, что власти слишком поздно задумались о проблеме сохранности компенсационных фондов. Предложение о создании особого строительного банка поступило в то время, когда треть саморегулируемых организаций уже успели потерять свои деньги в прогоревших банках.
Гендиректор НП «Международная гильдия транспортных строителей» Н.А. Полищук высказался за сохранение специализированных СРО. Только так, по его мнению, саморегулируемые организации смогут оказывать влияние на развитие узких направлений в строительстве.
Директор НП «Высотный строительный комплекс» З.Г. Хиславский считает, что именно заказчик должен нести ответственность перед инвестором за исполнение работ, так как он устраивает конкурсы, отбирает подрядчиков и оплачивает работу.
Гендиректор Союза «Межрегиональное объединение организаций специального строительства» В.И. Лебедев высказал мнение, что с принятием законопроекта ситуация в строительстве только ухудшится. Деятельность примерно 70% строительных компаний, у которых не будет необходимости вступать в состав СРО, никак не будет регулироваться.
Директор Ассоциации «Объединение строителей Волга» В.В. Злобнов недостатками законопроекта считает введение дополнительного компенсационного фонда и, как следствие, возрастание финансовой нагрузки на строительные компании.
Один из представителей СРО отрицательно отозвался об одном из положений законопроекта, в котором утверждается перевод средств покинувших СРО организаций в новый компфонд.
Представитель НП «Региональное объединение строителей Приморского края» Е.Р. Ситников считает, что отмена обязательного допуска СРО для большинства строительных компаний сыграет против конечных потребителей, так как СРО не будут отвечать за деятельность таких строителей.
Директор НП «Большая Волга» Л.М. Афанасьева критикует идею регионализации. Членам крупных объединений тогда придется заново вступать в саморегулируемые организации, и их, таким образом, лишают права выбора.
Представитель Союза «Энергострой» В.В. Ревинский сомневается, что обсуждаемый закон сыграет значительную роль в развитии системы саморегулирования. Он отметил, что одна из формулировок в законопроекте, касающаяся запрета для какой-либо компании, не входящей в состав СРО, вносить средства в компфонд за счет другой компании, неверна. Следует ввести однозначное требование для всех членов делать взносы только за себя самих.